您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

仲裁程序中不应存在第三人制度

乔欣 赵艳群

　 在开放性的市场经济条件下，由于社会关系的联系性和复杂性使得在仲裁权行使过程中不可避免地会涉及第三方当事人的利益，由此引出了仲裁中是否存在“第三人”的法律问题。

　 所谓“仲裁第三人”，按照通常的理解是指对当事人之间的争议标的有独立的请求权或虽无独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，为保护自己的合法权益而参加到仲裁程序中的人。在我国民事诉讼中，第三人制度已被法律所确认。但是我们在承认仲裁与诉讼有共同之处的同时，也应该看到仲裁毕竟不同于诉讼，它具有自己独特的理论基石和价值取向，有鉴于此，我们认为在仲裁程序的进行中不应设立和承认第三人制度。

　 首先，仲裁作为替代性纠纷解决机制的组成部分之一，最显著的特点就是尊重当事人的意思自治。不仅当事人提出仲裁申请要以当事人之间存在真实有效的仲裁协议为前提，而且仲裁庭行使仲裁权也必须以当事人之间的仲裁协议为主要依据。在此意义上，仲裁机构管辖权的取得是基于当事人的合意，而非以国家强制力为后盾。第三方由于没有参与签订仲裁协议，主观上不具备将争议提交仲裁解决的明示意向，因而他并非仲裁协议的一方当事人。根据契约不约束第三人的原则，“仲裁第三人”既不能享有仲裁协议所确定的权利，也不必承担参与仲裁程序的义务。

　 其次，允许第三人参与诉讼程序，虽然在一定程度上有利于彻底解决与此有关的各种争议，避免有权机关作出互相矛盾的判决，但是此种方法却严重损害了仲裁程序所具有的保密性和经济性，使仲裁的优点在无形中大打折扣。因为一旦第三方参与仲裁则势必扩大知情人员的范围，使当事人陷入原本不存在的危险境地，从而违背了当事人选择仲裁程序的初衷。另一方面，相对于诉讼，仲裁还具有期间短、程序简便的优点，这使得它具有强大的生命力与适应性。而第三方的加入却会导致程序的拖延，仲裁费用的膨胀，不利于仲裁优势地充分发挥。

　 但是，如果“仲裁第三人”在对仲裁协议认可的同时，签订仲裁协议的双方当事人对该第三方也给予了认可，即多方当事人针对原仲裁协议达成了补充协议，一致同意仲裁协议的效力，则该仲裁协议对多方当事人均有约束力。在此情况下，“仲裁第三人”的法律地位就发生了本质的变化，不再是一般意义上的第三人，而成为仲裁的一方当事人，享有当事人申请仲裁的权利，负有接受仲裁机构管辖的义务。

北京市科委等


北京市科学技术委员会、北京市国有资产管理局关于转发《集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定》的通知
北京市科委等



各区、县科学技术委员会，北京市新技术产业开发试验区办公室、丰台科技园区办公室、昌平科技园区办公室、各区、县国有资产管理局：
现将国家科委、国家国有资产管理局印发国科发政字〔1996〕075号《关于印发〈集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定〉的通知》转发给你们，并结合我市实际补充通知如下，请一并遵照执行。
一、我市集体科技企业的产权界定工作，由市、区（县）科学技术委员会、北京市新技术产业开发试验区办公室和各科技园区办公室，会同同级国有资产管理局负责组织进行。
二、凡按规定确定集体科技企业占用国有资产为债权关系，其重新核定的利息或占用费标准不得低于同期银行贷款利率。
三、在本发文之日后，凡新开办的集体科技企业必须经区（县）科学技术委员会认定和审批，依法明晰产权关系后，方可经营。
四、在本通知发文之日前，凡没有经过区（县）科学技术委员会认定的集体科技企业需要办理产权界定时，需先在区（县）科学技术委员会补办认定或审批集体科技企业的手续（新技术产业开发试验区的新技术企业除外）。
五、在执行中有问题时，请及时向北京市国有资产管理局和市科学技术委员会反映。

国家科委、国家国有资产管理局关于印发《集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定》的通知（国科发政字〔1996〕075号）
各省、自治区、直辖市及计划单列市科委、国有资产管理局（办公室、处），国务院有关部委、直属机构、行业总公司、直属事业单位：
为了明晰集体科技企业产权关系，维护国家、集体和其他出资者的合法权益，促进集体科技企业健康发展，根据国家有关法律法规，我们制定了《集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定》，现印发给你们，请遵照执行。
附件：集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定
一九九六年二月二十八日

附件：集体科技企业产权界定若干问题的暂行规定
第一条 为了明晰集体科技企业产权关系，维护国家、集体和其他出资者的合法权益，促进集体科技企业健康发展，根据国家有关法律法规，制定本规定。
第二条 本规定所称集体科技企业，是指以科技人员为主体，按照“自筹资金，自愿结合，自主经营，自负盈亏”的原则创办和经营，主要从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务和科技成果产业化业务，在工商行政管理机关注册为集体所有制性质的企业法人。
本规定适用于经各级科学技术委员会认定或审批的集体科技企业（含高新技术企业）。
第三条 集体科技企业的产权界定工作，应当按照“谁投资、谁所有”和“鼓励改革、支持创业”的原则，客观公正地进行，积极妥善地解决历史遗留问题。
第四条 集体科技企业的产权界定工作，由地（市）级以上科技管理部门会同同级国有资产管理部门组织进行。
第五条 集体科技企业发生下列情形之一的，应当首先进行产权界定：
（一）创办中外合资、中外合作经营企业；
（二）实行兼并、出售、联营、股份制或股份合作制改造；
（三）依法需要进行产权界定的其他情形。
第六条 集体科技企业开办和发展过程中，国有企事业单位拨入的货币、实物及所有权属于国家的土地使用权等资产，已约定投资关系、债权关系或无偿资助关系的，依约定界定产权。没有约定的，按照下列原则处理：
（一）当事人通过协商，依法重新确定投资或债权关系，约定相应的资产权益，经科技管理部门审核后，到国有资产管理部门确认并核准登记；
（二）协商不成的，凡国有企事业单位已经收取资产占用费、管理费、实物资产折旧费等，而未承担企业经营风险的，界定为债权关系；所收费用已超过拨入资产本息总额的，对企业不再拥有资产权益。凡国有企事业单位对企业行使出资者权益、承担出资者风险的，界定为投资关系。


第七条 集体科技企业实施的国有企事业单位拥有的技术成果，已有协议的约定投资或债权关系的，依约定界定产权。没有约定的，当事人可依法通过协商重新约定，经科技管理部门审核后，到国有资产管理部门确认并办理产权登记手续。协调不成的，按下列原则处理：
（一）对现已成为企业主营产品核心技术、仍具有市场竞争优势的高新技术成果，由当地科技管理部门会同同级国有资产管理部门，根据技术创新各阶段当事人各方的人力、物资、资金以及其他技术成果的实际投入情况，界定为投资或债权关系。国有企事业单位依据界定结果享有出资
者权益或者获得成果转让和使用收益。
（二）对企业仍在实施的一般性技术成果，国有企事业单位获得适当补偿后，对企业不再拥有资产权益。
（三）对现已成为公知技术，已超过专利保护期限或已失去市场竞争能力的技术成果，不再追溯国有企事业单位的资产权益。
第八条 集体科技企业与国有企事业单位通过合作、委托等方式研究开发所产生的技术成果，按照协议的约定划分资产权益。未定协议或协议中没有约定的，根据《专利法》、《技术合同法》和国有资产管理等有关法律法规的规定处理。
第九条 与集体科技企业有关的挂靠关系、贷款担保关系等，对企业一般不构成资产权益；但履行了连带责任的，应予追索清偿，或经协商并报国有资产管理部门批准后转为投资。
第十条 集体科技企业按国家有关规定享受的税收减免等优惠政策所得，除明确规定为“国家扶持基金”的，不界定为国有资产。“国家扶持基金”以及因享受税前还贷、以税还贷政策形成的资产中国家税收应收未收部分，界定为扶持性国有资产。
国家对扶持性国有资产保留特定条件下的最终处置权，不参与管理和收益。集体科技企业对扶持性国有资产有义务保持其安全、完整和有效使用。
第十一条 集体科技企业中无明确拨入主体的资产，以及接受无偿资助和捐赠所形成的资产，归企业劳动者共同占有。
第十二条 集体科技企业中属于职工个人投资形成的资产，产权归个人所有。
第十三条 集体科技企业与国有企事业单位之间发生产权争议时，由科技管理部门会同国有资产管理部门组织界定。
科技管理部门会同国有资产管理部门，根据当事人提出的产权界定书面申请，可调解解决产权争议；经调解不能达成协议的，由国有资产管理部门会同科技管理部门，在查清事实的基础上，根据国家有关法律、法规和本规定裁决。当事人对裁决结果不服的，可提请行政复议。
科技管理部门和国有资产管理部门有义务保护产权争议当事人的商业秘密。
第十四条 集体科技企业依据本规定完成产权界定后，已有投资或债权关系协议的，一般应按原协议办理产权登记手续；没有协议的，应根据界定结果签定投资或债权关系协议，办理产权登记手续。
集体科技企业中经界定的国有企事业单位的资产，已确定为投资关系的，集体科技企业在保障国有企事业单位所有者权益的前提下，对其拥有法人财产权，除发生产权转让等法定情形外，可继续使用，国有企事业单位不得抽回；已确定为债权关系的，应允许集体科技企业根据需要继续
使用，并定期向权益人交付相关费用。
第十五条 本规定发布后，国有企事业单位向集体科技企业拨入资产时，必须根据国家有关规定，通过协议明确约定投资、债权、无偿资助或其他关系。新开办的集体科技企业，必须依法明晰产权关系。
集体科技企业未经许可不得擅自使用、转让国有企事业单位资产。
第十六条 本规定未尽事宜，执行国家有关规定。
第十七条 省、自治区、直辖市、计划单列市科委会同同级国有资产管理部门可根据本规定制定实施细则。
第十八条 本规定由国家科学技术委员会会同国家国有资产管理局解释。
第十九条 本规定自发布之日起施行。



1996年5月2日