劳动人事部计划劳动力局关于精简遗留问题的政策解答
劳动人事部计划劳动力局
劳动人事部计划劳动力局关于精简遗留问题的政策解答
劳动人事部计划劳动力局
按：最近经常有来信来访询问一九六一年至一九六五年六月九日期间精简职工遗留问题的处理政策，为此，特请劳动人事部计划劳动力局简复如下
一、问：目前已有部分省、自治区、直辖市对本地区精简的老职工作出了生活困难补助规定，非本地区精简职工到这些地区安家的可否享受？
答：我们党和国家对六十年代因承担国家困难被精简的职工的生活困难极为关心。一九八二年党中央和国务院召开了第三次全国信访工作会议，要求各地区解决历史遗留问题，要从实际出发，因地制宜，量力而行，有计划有步骤地研究解决。能解决哪些问题就积极主动地解决哪些问题
，国家无力解决的问题，全国不作统一规定。目前，已有部分省、自治区、直辖市根据上述精神和地方财力的可能，对一九六一年至一九六五年六月九日期间精简的一九五七年底以前参加工作生活有困难的老职工规定了生活困难补助办法。这些规定只适用于本地区所属单位被精简的职工，
其它地区和部门的精简职工不能享受，他们的生活困难问题，只能由当地民政部门按照国家的有关规定给予社会救济。
二、问：精简退职的老职工生活困难救济待遇国家是如何规定的？
答：一九六五年六月九日国务院《关于精简退职的老职工生活困难救济问题的通知》规定：
对于从一九六一年到一九六五年六月九日期间精简退职的一九五七年底以前参加工作并发给了一次性退职补助金的职工，凡是现在全部或者大部丧失劳动能力，或者年老体弱，或者长期患病影响劳动较大而家庭生活无依靠的，由当地民政部门按月发给本人原标准工资百分之四十的救济
费。（医疗待遇见解答四）
对于从一九六一年到一九六五年六月九日期间精简退职的一九五七年底以前参加工作的职工中，凡是不符合本通知规定的身体条件而生活困难的，由民政部门给予社会救济，应使他们的生活不低于当地一般居民；职工本人的疾病医疗费用，如果本人负担有困难的，民政部门可给予适当
救济。
三、问：已经作精简退职处理的因工负伤、部分或全部丧失劳动能力的职工，应享受什么待遇？
答：根据民政部一九八三年三月十一日《关于精减退职老弱残职工生活困难救济若干问题的解答》：凡是在一九六一年一月一日至一九六五年六月九日期间已经作退职处理的因工负伤、部分丧失劳动能力的职工（包括一九五八年以后参加工作因工负伤的职工），家庭生活无依靠的，可
以作为特殊情况补办40％救济。他们的医疗费用，属于伤口复发的，由民政部门实报实销；属一般疾病的，按问题解答四的规定办理。已经作退职处理的因工负伤、全部丧失劳动力的职工，则应当由原单位改按退休处理。
四、问：享受40％救济的退职老弱残职工的医疗费如何解决？
答：据民政部一九八三年三月十一日《问题解答》：由民政部门根据指定医疗单位的收费凭证补助三分之二的医疗费（包括医药费、治疗费、住院费），本人负担三分之一。退职老弱残职工如果病情严重，需要住院或者转院治疗，应当由指定的医疗单位开具证明并经民政部门同意。住
院期间的伙食费和转院治疗的车船费、旅店费，原则上应由本人负担。对于本人负担上述费用有困难的，民政部门可以给予临时救济。
五、问：被精简的老弱残职工，在退职后发现患矽肺病的，应给予何种待遇？
答：据民政部一九八三年三月十一日《问题解答》：凡是在一九六一年一月一日至一九六五年六月九日期间精简退职的老弱残职工，退职后发现患有矽肺病，经原精简单位证明其退职前确系较长时间从事矽尘作业，经省（地、市）矽肺诊断中心小组检查鉴定确有一期矽肺病，部分丧失
劳动能力，而家庭生活无依靠的，经省、自治区、直辖市民政厅、局批准，可以享受40％救济。对于患有一期矽肺病合并结核病和患二三期矽肺病的退职职工，按退休处理。
六、问：精简期间作除名处理的职工是否可以改按精简处理？退职费是否可以补发？发放标准是什么？
答：一九六六年二月一日中共中央、国务院批转《五省精简安置巩固工作座谈会纪要》规定：凡是在精简时少发了退职费的，都应当由原单位核实后如数补发。原单位已经撤销的，由其原来的上一级主管单位补发。
对于本来应当是精简而作了除名处理的职工，查实情况后可以改按精简处理，并按照规定，分别给予应得的待遇。
一九六四年三月二十五日中央精简小组《关于职工退职待遇等问题的通知》规定：一九五八年以来参加工作的长期职工退职时，其退职补助费可以和一九五七年年底以前参加工作的长期职工一样按照一九五八年三月七日国务院《关于工人、职员退职处理的暂行规定（草案）》的规定发
给。即：连续工龄不够一年的，发给一个月的本人工资；一年以上至十年的，每满一年，加发一个月的本人工资；十年以上的，从第十一年起，每满一年，加发一个半月的本人工资。但是退职补助费的总额，最高不得超过三十个月的本人工资。各省、自治区、直辖市根据地方财力的可能作
出新规定的，可执行地方的新规定。
七、问：被精简的大、中专毕业生可否重新安排工作？
答：由于种种原因，确有一批大中专毕业生在六十年代初期被精简了，闲散在社会上。为了落实知识分子政策，调动他们建设四化的积极性，一九八○年二月二十五日国务院批转的民政部、国务院科学技术干部局《关于闲散在社会上的科学技术人员安排使用意见的报告》中规定：闲散
科技人员中，专业水平较高，又能坚持正常工作的，如工作需要，经过考核，可择优录用一部分。要面向基层，尽可能就地安排。
对其他有工作要求的闲散科技人员，要采取多种形式，广开门路，积极创造条件，尽可能将他们就地使用，发挥一技之长。有的可签订合同临时雇用，按照他们所学专业，安排到全民或集体所有制的农业科研、文教卫生、工业或副业单位做技术工作；有的可就近聘请当技术、业务顾问
或大、中、小学代课教师；有的可组织整理技术资料；年龄较大、行动不便，而又有某些专长，愿意工作的，可采取临时交给任务的办法，让他们做些力所能及的工作。
八、问：原工商业者被精简的在生活待遇上有何规定？
答：一九八三年七月五日中共中央办公厅、国务院办公厅转发中央统战部等五个部门《关于处理六十年代初期原工商业者被精简下放农村问题的请示报告》规定：对六十年代初期从国营、公私合营企业中，被动员或者强行精简下放农村的原资本家、资本家代理人以及有定息的其他工商
业者（当时自动离职的，确系自愿回乡的，以及已安排社队企业工作、有工资收入的除外），从本文下达之日起，由原在企业（或其主管业务部门），按月发给一定数额的生活费，但不要低于二十元（外加副食补贴）；他们去世后，参照企业职工去世后的办法，发给丧葬补助费、供养直系
亲属抚恤费。以上所需费用在企业营业外支出中列支。过去未发的和已发给生活费但低于本办法中规定的限额的，一律不补。
九、问：精简职工恢复工作后工龄应如何计算？
答：一九六六年二月一日中共中央、国务院批转《五省精减安置巩固工作座谈会纪要》规定：对重新录用的被精减职工，精减前的连续工龄和重新参加工作后的连续工龄，可以合并计算。
又据一九六五年七月十五日原劳动部工资局复河南省劳动厅《关于集体所有制职工被精简后参加国营企业工作的工龄计算等问题》的意见：原在集体所有制单位工作，被精简退职的职工，参加全民所有制单位工作以后，其退职以前连续工作的时间和再次参加工作以后的工作时间，可以
合并计算为连续工龄。
一九六三年三月二十七日中共中央《关于国家机关和企业、事业单位精减干部的安置处理办法的补充规定》中规定：一九五七年底以前参加工作的干部，凡是本人要求保留干部身份、不领工资、不办退职手续、回家参加劳动的，可以批准，并且发给证明。其中，一九五二年底以前参加
工作，但是目前不宜作退职处理的干部，本人自愿回农村参加劳动生产的，可以保留干部身份，由原单位另列编制，按照原来的标准，发给百分之三十至四十的工资。这些保留干部身份的人员，在回家、回农村期间，工龄照算，公费医疗待遇不变。
十、问：精简归侨职工及精简港澳回归职工可否重新安排工作？
答：根据一九八三年九月八日国务院侨务办公室、劳动人事部《关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的意见》，即（83）侨政字058号规定：对未执行〔1962〕296号文件而被精简的归侨职工，未达到退休年龄尚能工作的，经省、自治区、直辖市侨务办公室审查和劳
动人事部门同意，可以在全民或集体所有制单位安排适当工作。
被精简的归侨职工，被重新安排在全民所有制单位工作的，其再次参加工作后的工作时间与精简前的工作时间可以合并计算为连续工龄；工资，可参照精简前的原工资，结合本人现在担负的工作及个人表现重新评定。
被精简的归侨职工年老体弱、不能参加工作的，可按退职处理。退职费按国发〔1978〕104号和劳动人事部劳人险〔1983〕60号文件的有关规定，从批准之月发给，即每月低于二十五元的按二十五元发给。另加副食补贴。
根据一九八四年四月十七日国务院港澳办公室《关于（83）侨政字058号文是否适用港澳回归人员的答复》：对六十年代初期被精减的港澳回归职工，凡是符合（83）侨政会字第058文件规定精神的，可以按该文精神办理。
一九八五年四月十日国务院侨务办公室、劳动人事部联合签发的《关于处理六十年代初期精简的归侨职工问题的补充规定》中规定：
六十年代初期，因未执行中央有关规定，而被精简的归侨职工，现已重新安排在全民所有制单位工作的，其被精简期间可以与精简前后连续工作的时间合并计算为连续工龄，已按国发〔1978〕104号文件规定办理了退职的，精简期间计算工龄后，其中符合退休条件的，可以改按
退休办理，改办前的退职金与退休金的差额不补发。
因未执行中央有关规定，而被精简的华侨和归侨的直系亲属，也可按（83）侨政会字第058号文件和本补充规定办理。
1985年1月1日
政府采购竞争性谈判制度的“黑洞”
发表时间：2005年10月18日 10:25
来源：http://finance.sina.com.cn 中国经济时报
谷辽海
竞争性谈判? Ｎｅｇｏｔｉａｔｅｄ ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｗｉｔｈｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ?是指采购人或采购代理机构通过与多家供应商进行谈判，最后从中确定最佳的成交供应商。这是联合国国际贸易法委员会《货物、工程和服务采购示范法》（以下简称《示范法》）所规定的非招标程序的采购方法之一，也为我国的《政府采购法》所移植。
根据我国财政部统计，2004年采用竞争性谈判采购方式进行政府采购的规模为225．6亿元，占采购总规模的10％。可见，竞争性谈判采购方法也广泛应用于我国公共采购领域。但是，财政部并未将工程领域里的竞争性谈判采购规模纳入到统计数据中。换言之，我国通过竞争性谈判采购方式进行政府采购的规模远远超过财政部的统计数据。
由于我国政府采购招标程序的缺位，许多政府采购中心和招标公司都热衷于采取竞争性谈判采购方法。然而，《示范法》严谨的适用条件及其操作规程并未为我国立法所全部采纳，从而导致我国公共采购领域在适用这一采购方法时存在着太多的“猫腻”。下面，我们还是从一个竞争性谈判的政府采购案例说起。
2004年9月28日，福建省泉州市财政局对投诉人泉州市无线电五厂、深圳市正海现代实验室设备有限公司、上海卓越睿新电子有限公司与被投诉人泉州云锋招标有限公司、泉州师范学院“语音学习系统设备及其服务”项目竞争性谈判的政府采购纠纷作出废标处理决定。其主要内容为：招标公司在采购过程中没有严格依照谈判文件规定按抽签结果的顺序对样机进行演示；评委在评审前临时又增加了演示分40分；大部分评委在评审过程中没有对供应商的报盘文件进行详细的阅读，就凭“印象”打分。出现在这起案件中的现象在我国政府采购实践中非常普遍。从中我们可以发现，现行法律所规定的竞争性谈判制度还存在着巨大的“黑洞”。其主要表现是竞争性谈判方式的适用情形太多，操作程序过于简陋，具体分析如下。
首先，法律赋予采购主体太多的选择权。我国《政府采购法》第三十条规定了货物和服务通过竞争性谈判方式采购的适用条件，虽然只罗列了四种法定情形，但实际上包括了13种法定情形，即：（1）公开招标后没有供应商投标；（2）邀请招标后没有供应商投标；（3）公开招标后没有合格的货物和服务；（4）邀请招标后没有合格的货物和服务；（5）重新公开招标未能成立的；（6）重新邀请招标未能成立的；（7）货物或服务的技术复杂，不能确定详细规格的；（8）货物或服务的性质特殊，不能确定详细规格的；（9）货物和服务的技术复杂，不能确定具体要求的；（10）货物和服务的性质特殊，不能确定具体要求的；（11）采用公开招标所需时间不能满足用户紧急需要的；（12）采用招标邀请招标所需时间不能满足用户紧急需要的；（13）货物或服务不能事先计算出价格总额的。
只要具备前述条件之一，就可以选择这一采购方式。实践中，出现第1至第6情形而选择竞争性谈判采购的不多见。余下的七种情形，均系采购主体任意选择的法定理由。笔者认为，过多的选择空间，太大的自由度，必然会导致公共采购过程中更多的“猫腻”。而《示范法》在适用这种采购方法有非常严格的限制条件，比我国立法要严谨。
其次，采购程序存在着太多的漏洞和缺陷。我国《政府采购法》只有第三十八条规定了竞争性谈判的采购程序，其它的条款再也看不到相关的规定。财政部2004年8月颁发了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》，但对于竞争性谈判，至今没有出台相应的行为规范。由此而来，采购程序中的黑箱操作自然不可避免。我们从前面所介绍的案件可见一斑。程序方面所存在的主要问题是：其一，谈判专家无法站在第三方的公正立场来比较、评估适格供应商。为保证采购程序的公平和公正，我国法律规定，谈判小组的专家不得少于谈判成员总数的三分之二。但没有规定专家需要具备什么样的条件，应该由谁来聘请，由谁支付报酬。实践中，正如与《招标投标法》的评标专家制度所存在的缺陷一样，所有的谈判专家都是由招标公司或采购中心聘请的，由委托人承担所有费用的。因此，在选择成交供应商时，专家们是不可能违背委托人意志的。其二，谈判文件没有法定要求。实践中，竞争性谈判往往有许多次，每次的谈判文件，哪些内容是必须确定的，法无明文规定。其三，每次的报价文件或开盘文件的启封程序没有法律规定。现行法律没有规定开启每一个谈判供应商报价文件的法律程序，也没有规定无利害关系人进行现场监督的程序。其四，没有法定的评审打分标准。实践中，给供应商打分的随意性和主观性都非常大，正如前述案件所介绍的，临时增加分数、任意更改标准的现象非常普遍。其五，法律没有明确规定谈判顺序。其六，《最终报价文件》无确定的最后报价。实践中，最终谈判文件的递交时间受较多的人为因素影响，往往变化无常，导致最终报价的不确定性。其七，确定成交供应商的依据主观性太强。报价最低在竞争性谈判过程中往往还不是最终取胜的理由，仍然需要采购人或者采购代理机构聘请的专家来确定，而受聘的专家最终还是需要对委托人言听计从的。
综上所述，我国《政府采购法》所规定的竞争性谈判采购方式不论是立法还是实践都存在不容忽视的问题，亟须引起立法部门的重视。（22）
（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）
